家政服务从业人员超3000万国家发改委：将建立全链条全员培训制度

大宗商品普遍回落原油市场回归自身基本面,保守型客户“禁入”！建设银行更新对公积存金协议并提示“可能亏本”，上金所此前刚提示风险

美文示范

国足主帅：球队伤病较多

leyu手机版登录入口pp下载

近日，新京报记者从北京市第三中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。承租人崔某夜间洗手时，燃气热水器自动启动，引发了天然气闪爆事故，房屋窗户爆碎导致停放在楼下的车辆受损，车主将租户崔某、业主赵某以及燃气公司诉至法院，法院经审理认为租户崔某对天然气燃爆事故的发生不存在过错，判决由业主赵某及燃气公司各自承担50%的赔偿责任。房屋燃气闪爆，窗户破损并砸坏楼下车辆赵某于2009年12月购买涉案房屋，燃气公司系燃气供应单位。自2019年起，赵某将涉案房屋对外出租。2021年3月，赵某将涉案房屋出租给崔某使用。2022年3月31日上午，崔某闻到厨房散发的可疑气味后，随即拨打燃气公司电话报修，燃气公司上门检测时，未发现燃气安全事故隐患。2022年4月2日凌晨2时许，崔某去卫生间洗手后，发生了天然气燃爆事故。事故发生后，经相关部门鉴定检测，得出结论：“燃气热水器超出报废期后仍继续使用，部分零部件出现故障，导致热水器停水熄火后燃气持续泄漏，最终租户崔某洗手时热水器点火启动，引发天然气闪爆”。涉案房屋窗户爆碎，停放在楼下的车辆受损，车主持车辆维修报价单将租户崔某、业主赵某以及燃气公司诉至法院，主张财产损害赔偿。法院：租户对热水器燃爆事故不存在过错北京三中院判决认为，《家用燃气燃烧器具安全管理规则》（GB 17905-2008）7.3.1条规定，燃具从售出当日起，使用液化石油气和天然气的快速热水器、容积式热水器和采暖热水炉的判废年限应为8年。本案赵某系涉案房屋内燃气设备的所有者，应当为自身和他人财产安全负责，自觉了解安全知识、注意设备的检查与维护。但赵某于2009年购买涉案房屋，2010年收房时燃气热水器就已存在，在长时间使用且对外出租的情况下，赵某未对超过判废年限的燃气热水器进行更换，未及时联系、配合燃气公司进行安全巡检，其对于涉案热水器燃爆事故的发生导致车辆受损具有明显过错。《城镇燃气管理条例》第十七条第一款规定，燃气经营者应当向燃气用户持续、稳定、安全供应符合国家质量标准的燃气，指导燃气用户安全用气、节约用气，并对燃气设施定期进行安全检查。《城镇燃气管理条例》第四十一条第一款规定，燃气经营者应当建立健全燃气安全评估和风险管理体系，发现燃气安全事故隐患的，应当及时采取措施消除隐患。燃气经营者对于燃气用户负有指导安全用气、定期安全检查、发现并及时消除安全事故隐患的法定义务。本案赵某主张燃气公司多年未入户进行安全巡检，燃气公司则主张每年均进行安全巡检，未能进入赵某房屋系因到访不遇。无论燃气公司的陈述是否属实，其无法回避的事实是，2022年3月31日上午，租户崔某在闻到疑似燃气泄漏散发的气味后，主动拨打燃气公司电话进行报修，燃气公司入户后并没有对缺乏生产时间铭牌的燃气热水器进行必要的询问并作出具体、明确的警示，导致安全事故隐患继续存在。燃气公司作为燃气经营者，较普通人具有更丰富的专业知识，其不作为不符合行政法规和国家标准的规定，涉案燃气热水器在其入户检测后不足两日即发生燃爆事故，应认定其对于涉案热水器燃爆事故的发生导致车辆受损具有明显过错。涉案热水器燃爆事故发生致人受损是由赵某、燃气公司各自过错造成，根据案情双方应各自承担50%的责任。本案崔某作为租户，并不知晓热水器的安装时间。其在闻到厨房散发可疑气味后及时联系燃气公司进行报修，已尽到对设备维护、报修的谨慎注意义务，且崔某未对房屋内设备、设施进行装修改造，不存在不当使用的行为。此次事故虽由崔某洗手启动热水器引发闪爆，但基于信赖此前的报修结论，崔某对热水器燃爆事故的发生不存在过错。关于车主车辆损失的认定，北京三中院在二审程序中，组织诉讼各方对车辆进行勘验，并对争议之处进行评估鉴定，最终根据现场勘验情况、委托评估结论leyu手机版登录入口pp下载，综合考虑车辆受损情况及修复方案，确定车辆损失金额，判决由赵某和燃气公司根据各自的责任比例进行赔偿，本判决为终审生效判决。法官提示：燃气经营者负有保障责任燃气经营者负有保障人民群众生命财产安全的责任，应改进技术、提高服务，定期安全巡检等，尽可能地降低燃气供应、使用过程中的风险。尤其在接到报修的情况下，应检查显性问题，并重视燃气热水器无生产日期铭牌等隐患，防止事故发生。业主系房屋的所有权人，是房屋设备、设施安全的第一责任人。《家用燃气燃烧器具安全管理规则》（GB 17905-2008）7.3.1条规定，燃具从售出当日起，使用液化石油气和天然气的快速热水器、容积式热水器和采暖热水炉的判废年限应为8年。业主对于超过判废年限的燃气器具，应当及时加以更换。租户作为燃气的实际使用者，应当学习使用知识，安全用气，积极配合安全巡检，关注燃气设备的使用年限与更新情况，遇有疑似燃气泄漏问题，及时报修。新京报记者慕宏举编辑杨海校对李立军

我曾在二十国集团领导人峰会上提出，世界繁荣稳定不可能建立在贫者愈贫、富者愈富的基础之上，各国应该推动更加包容、更加普惠、更有韧性的全球发展。中国主办二十国集团领导人杭州峰会时，首次将发展议题放到宏观经济政策协调的中心位置，发布《二十国集团落实2030年可持续发展议程行动计划》和《二十国集团支持非洲和最不发达国家工业化倡议》。这次里约热内卢峰会把“构建公正的世界和可持续的星球”作为主题，把“消除饥饿贫困”作为首要议题，并决定成立“抗击饥饿与贫困全球联盟”。从杭州到里约热内卢，我们都致力于同一个目标，即建设一个共同发展的公正世界。

这些成就不是天上掉下来的，而是中国政府和中国人民勠力同心、艰苦奋斗干出来的。中国始终坚持以人民为中心，庄严承诺“决不能落下一个贫困地区、一个贫困群众”。坚持精准扶贫，做到因村、因户、因人施策。坚持在经济发展中扶贫，积极引导人才、资金、技术向贫困地区流动。坚持在促进当地特色产业发展中扶贫，帮助贫困地区改善基础设施，因地制宜发展有“造血”功能的产业。坚持在促进共同富裕中扶贫，推动发达地区同欠发达地区“结对子”互助。我先后在中国的村、县、市、省、中央工作，扶贫是工作的一个重要内容，也是我立志要办成的一件大事。

leyu手机版登录入口pp下载

近日，新京报记者获悉，北京市东城区人民法院审理的一起涉交通肇事案件中，肇事方与受害方在交通事故后自行和解并赔偿105万元，此后肇事方向保险公司申请理赔，双方就理赔标准存在争议。法院审理认为，肇事方和解赔偿的金额未超出保险责任范围，判决保险公司支付理赔款105万元。交通事故后自行和解，保险理赔惹争议新京报记者了解到，2022年2月14日，赵某驾驶车辆在河北省三河市行驶时，不慎撞倒六十多岁的行人罗大妈。后罗大妈被送医救治，2022年2月23日，罗大妈经医院抢救无效死亡。经交管部门认定，赵某对此次交通事故负全部责任。事故发生后，赵某与罗大妈的直系亲属签订了和解协议，双方协议约定由赵某向罗大妈家属支付死亡赔偿金、医药费、丧葬费等105万元。2022年4月8日，赵某向罗大妈家属支付了105万。此前，赵某曾在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险leyu手机版登录入口pp下载，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为2000000元。在向罗大妈家属支付105万后，赵某找到保险公司理赔，要求保险公司支付105万元。保险公司虽然认可交通事故发生在保险期间，属于保险责任的范围，但是对赵某主张的理赔费用不予认可。双方曾就理赔金额进行沟通，但始终无法达成一致意见。多次沟通无果后，赵某起诉至保险公司所在地法院北京市东城区人民法院，要求保险公司支付理赔款105万元。赵某认为，事故发生在保险期内，且自己和解支付的费用并未超出保险责任范围，保险公司应当支付理赔款。保险公司辩称leyu手机版登录入口pp下载，案涉交通事故发生在河北省，应当按照河北省标准计算死亡赔偿金和丧葬费。此外，鉴定报告显示交通事故与罗大妈死亡存在因果关系，但原因力大小为次要原因，公司仅同意赔偿丧葬费和死亡赔偿金三分之一的金额。关于死亡赔偿金，赵某主张按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，即88650元×14年，计算为1241100元。保险公司对北京市上一年度城镇居民人均可支配收入88650元的标准不持异议，但不同意使用该标准。未超出保险责任范围leyu手机版登录入口pp下载，法院判决赔付东城法院经审理认为，双方形成保险合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现涉案车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在其保险责任范围内赔偿被保险人的损失。鉴于被保险人与案外人已经达成和解协议，本案争议焦点为和解协议确定的金额是否合理，是否在保险公司应当承担的保险责任范围内。对此，双方存在以下争议：罗大妈自身疾病是否影响赔偿金额的计算，损害赔偿的标准按照北京市标准还是河北省标准计算。关于罗大妈自身疾病是否影响赔偿金额的计算，法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案中，虽然罗大妈的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但并不属于法律规定的过错，罗大妈不应因个人体质状况对交通事故造成的损害而自负相应责任。因此，交通事故与罗大妈死亡存在因果关系，在计算赔偿金额时不宜做相应扣减。关于计算标准应按照北京市标准还是河北省标准，法院认为，虽然案涉事故发生在河北省，但法院作为受诉法院对本案具有管辖权，赵某主张按照北京市标准计算损失并已实际支付赔偿金，不违反法律相关规定。最终，法院认为，按照北京市标准计算的损害赔偿金额超过赵某主张的金额，对赵某主张的金额予以支持，判决保险公司向赵某支付保险理赔款105万元。判决后，双方当事人都未上诉，判决已生效。法官提示：发生事故后，被保险人应及时向保险公司报案第三者责任保险是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。一般情况下，保险公司赔偿的范围就限定为被保险人依法应付的赔偿责任，对于超出被保险人责任范围的自愿和解部分，保险公司不承担保险责任。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（四）》第十九条规定，如果被保险人与第三者对赔偿责任达成的和解协议经保险人认可的，保险公司应当在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任。该案中，经过审理和计算，赵某自行达成的和解赔偿金额未超过保险责任的范围，最终申请理赔金额得到支持。但实践中，很多被保险人对自身应承担的赔偿责任无法准确判断，导致和解赔偿的金额超出保险责任范围，保险无法完全覆盖。因此，在发生事故后，被保险人应及时向保险公司报案，让保险公司尽早参与到被保险人与第三者的和解或者诉讼中，能够更专业地判断和计算责任范围，尽可能让保险覆盖赔偿金额，这样既能更好地发挥保险的保障作用，也能避免后续理赔产生的争议。新京报记者慕宏举通讯员张萌萌郭禹辰编辑彭冲校对刘越