是否构成劳动关系，要看用工事实和支配性劳动管理（法治聚焦）

hth·华体育

新京报讯（记者张静姝）12月27日，北京市通州区人民法院召开新闻通报会，总结近年来“零工”劳务市场中提供劳务者受害责任纠纷案件的审理情况和案件特点，并发布了典型案例。在一起案例中，工人施工时未系安全绳高空坠落死亡，家属将其雇用者告上法庭，但因事故发生后警方调查发现工人施工前饮了酒，故最终法院认定雇用者承担30%的责任，赔偿工人家属74万余元。 2023年9月，谢某甲之子谢某乙受雇至姚某某处为其建房提供安装彩钢板，在施工过程中谢某乙未系安全绳高空坠落死亡。经公安机关调查，排除了刑事案件可能，但在谢某乙心血中检出乙醇，含量为167.7mg/100ml。谢某甲等四人将姚某某起诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用。姚某某否认双方为劳务雇佣关系，认为系承揽关系。 法院经审理认为，根据姚某某陈述，其让谢某乙安装彩钢房，费用支付方式为每天450元，双方的关系更符合劳务关系的特征，应在劳务关系下考量双方的权责关系。 关于双方的过错责任，被告姚某某在于没有提供足够的安全施工措施，在施工过程中亦未尽到相关提醒、注意义务；而谢某乙在于没有提高安全施工意识，且在施工前饮酒。根据双方的过错程度，法院认定被告姚某某对谢某乙的损失承担30%的赔偿责任，谢某乙自行承担70%的责任，判令姚某某赔偿谢某甲等四人各项损失费74万余元。编辑 杨海 校对 张彦君

＠联系我们
-应用内反馈:「我」-「右上角菜单」-「设置」-「反馈与帮助」
客户24小时在线服务